综合辅导：超市摔伤儿童案分析

　　于超市购物场合，不同于一般的小商品市场的购物。商场将商品贴上价格标签后，某一种类的商品的价格就固定了下来，不再有顾客讨价还价的可能。顾客在商场里可以自由选择。如所周知得是，商场将标价陈列的行为是商场向顾客发出的要约，而顾客拿取货架上的商品到交款处交款的行为则是承诺。交款方式又因超市收银台布局的不同而有不同，有一种超市是顾客先自由选择，选完后到设在商场内的收银台交款，然后才拿到所购的商品，并可以继续购物从而在商场里继续逗留。另一种是不在商场内设收银台，而统一在商场的出口处设收银台，与前者不同，前者顾客可以就个别商品个别选购个别付款，选完后还可在商场里闲逛。而与此场合，顾客须就所选商品一起付款，付款完毕后一般会离开商场，不会在商场逗留，除非忘了买某种商品，此时若需要继续购买，一般需要将已购买的商品存于某处，象一个初到商场的顾客一样继续购物。
　　于第一种情形，与交款方式相适应，在营业员的设置上，一般在各摊位或柜台都设有营业员，由他们开票，而后由顾客到收银台交款，然后顾客才能拿到自己所购之物。整个过程又可依购物的不同阶段分为四种情形，第一种情形是顾客（在这里笔者把所有到商场的人，不论是否实际上买了东西，一概的称为顾客，而实际上购买了商品的顾客，即事实上的顾客，则称为买方或消费者）什么也没买，只不过是在商场里闲逛，虽然不排除其买东西的可能，但至少于事发时没买东西。对此类顾客若要商场一律承担先契约义务从而为其人身伤害负责，显然太过苛刻，因为没有任何迹象或证据证明他们是实际上的顾客，从而有与商场缔约的意思。所以对此类顾客不能适用缔约过程责任，商场也不负先契约义务。第二种情形则是顾客在购买商品的过程中受伤害，此时，顾客想买而未买，其最后是否成为真正的顾客，即商品的买受人，这是一个不可能知道的问题。因为，若没有受伤害，顾客可能会买。此时，顾客即便不受伤害也不一定就会成为事实上的买方，正因为此时尚未产生缔结合同的信赖，所以不存在缔约过失责任问题。第三种情形则是顾客在去付款的过程中受伤害，往往是顾客以看中自己收购之物，并在营业员处开了发票，此时合同尚未成立，但顾客的缔约意图已非常明显，此时让商场负有先契约义务是合适的。第四种情形是顾客已买了某件商品，则此时他们已成为事实上的顾客，此时商场是否应对其负有先契约义务值得探讨。就已购买的商品我们可以推知其为事实上的顾客，此点应无疑义，此时发生人身伤害，应考虑是否适用合同责任中的附随义务问题，而不应考虑适用缔约过失责任。